Rekabetin sınırlanmasının özel hukuk alanındaki sonuçları

Abstract

Bu çalısmada Rekabetin Korunması Hakkında Kanun besinci kısmını olusturan “Rekabetin Sınırlanmasının Özel Hukuk Alanındaki Sonuçları” tazminat ve geçersizlik baslıkları altında incelenmis ve ülkemizde uygulama alanı bulamakta zorlanan tazminat konusu derinlemesine incelenmistir. Rekabet ortamında olusan, rekabet ortamının bozulması sonucu olarak rakip tesebbüslerden baslamak üzere tüketicilere kadar zincirleme bir reaksiyon olusmaktadır. Bu zincirleme reaksiyon sonucu olusan zararın ise dogal olarak rekabet ihlalinde bulunan tarafça tazmin edilmesi gerekmektedir. Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun açıkça ilgili tazminat hükümlerine caydırıcı bir nitelik kazandırmak amacıyla üç katı tazminata hükmedilebilecege yer vermistir. Geçersizlik ise pek çok farklı durumda farklı sonuçlar dogurmus ve bu sonuçlar çalısmamızda baslıklar altında incelenmeye çalısılmıstır. Günümüz rekabet ortamının, caydırıcılık unsurunu içinde barındıran bir düzenleme ile düzenlenmesi ve bir otorite tarafından kontrol altında tutulması zorunlu hale gelmistir. Özellikle küresel sermayenin her geçen gün büyümesi ve önünde durulamaz tekelci bir yapının olusması yönündeki çabaları tazminat kavramının caydırıcılık açısından önemini ortaya koymaktadır. Bu sebeplerden ötürü çalısmamız bu konularda yogunlasmıs ve dogabilecek soruları yanıtlamaya çalısmıstır. In this study, the “Consequences of Limiting Competition in Private Law Field”, which constitutes part five of the Law on Protecting Competition, is examined in terms of indemnity and invalidity, and the issue of indemnity, which is hardly implemented in our country, is elaborated. As a result of the damage in the competition medium, a chain reaction starting from the competitor enterprises descending down to the consumers takes place. The damage caused by this chain reaction should naturally be indemnified by the party violating the competition. Law on Protecting Competition clearly stipulates that a fine of up to three folds can be decided on in order to give a dissuasive manner to the relevant indemnity provisions. Invalidity gives rise to many different outcomes in many different situations and these outcomes are examined under headings in our study. It is obligatory to regulate today’s competition medium with a regulation containing the component of dissuasiveness and to keep under control by an authority. Especially day to day growth of the global capital and its efforts towards the emergence of an unstoppable monopolist structure reveals the significance of the indemnity concept in terms of dissuasiveness. For these reasons, our study is focused on such issues and tries to answer the possible questions.